受理公司遭遇“灵魂拷问”

将本文分享至:

受理公司遭遇“灵魂拷问”   152个问题,46万字回复,三家科创板受理公司遭遇“灵魂拷问”!上交所指出五大共性问题,将启动第二轮问询

  在科创板企业获

受理公司遭遇“灵魂拷问”

 

  152个问题,46万字回复,三家科创板受理公司遭遇“灵魂拷问”!上交所指出五大共性问题,将启动第二轮问询

  在科创板企业获受理“满月”之际,首批3家企业问询公开,分别是睿创微纳、晶晨股份、微芯生物,从问询内容看,主要聚焦公司核心技术等七个方面。

  据中证君统计,交易所合计向这三家企业问询了152个问题,回复内容共占用了819页PDF,回复字数达46.51万字,堪称“灵魂式拷问”。      23日,上交所就首轮问询及回复情况答记者问,介绍了当前申报企业招股书存在的普遍问题及审核问询的工作重点。      企业招股书存5大共性问题
 


  上交所表示,从目前受理企业看,大部分科创板申报企业基本能够按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第41 号——科创板公司招股说明书》及相关要求,编制招股说明书。

  但同时应当看到,目前所披露的招股说明书质量参差不齐,还存在一些比较突出的共性问题,与试点注册制改革要求以及市场各方期待还有一定差距,主要表现为五个“不够”。

  一、对科技创新相关事项披露不够充分

  目前不少企业存在披露不充分的问题。比如,未充分披露核心技术的来源、研发团队情况、技术先进性程度、在国内外市场的地位及竞争优劣势、技术的迭代性和可替代性、技术路线演进和发展趋势、知识产权保护及管理、核心技术产业化应用及收入占比等。

  二、企业业务模式披露不够清晰

  部分科创板招股说明书存在对业务模式特别是发行人主营业务、主要产品或服务的基本情况披露不清楚,产供销模式与财务数据缺乏对应关系,行业上下游经营和竞争情况披露比较分散、模糊等问题。

  三、企业生产经营和技术风险揭示不够到位

  目前不少招股说明书风险揭示不到位,泛泛而谈、避重就轻的比较多。比如,未结合科创企业的特点进行风险揭示,风险因素披露缺乏针对性;未能对风险产生的原因和对发行人的影响程度进行充分披露,缺乏结合公司实际情况的定量分析;有的风险因素披露违反规则要求,包含发行人竞争优势及类似表述,风险揭示变成自我表扬等。

 

网友评论 >

专访巴西“乙醇汽车

笔挺的西装、红色的裤子,坐在沙发上的高孟睿(Mario Garnero)虽已年近八十,但依旧

我要提问

广告联系 | 报纸订阅 | 法律声明 | 网站地图 | 关于我们 | 友情链接 | 上海工商 | 举报中心

增值电信业务经营许可证 沪B2-20050348号 互联网视听节目服务(AVSP):沪备2014002 删稿联系邮箱:sheng6665588@gmail.com

版权所有 上海第一财经传媒有限公司

技术支持 上海第一财经数字媒体中心