| 您的位置：
首页
>>
新闻
>>
新闻采撷
>>
正文
|
|
|
两人炒金十日赚2100万 获利不当被银行划走
|
|
文章来源： 新京报 日期：2007年08月22日 07:17 http://www.china-cbn.com
|
|
|
两人获利资金被银行以“不当得利”划走，济南将开审此案
本报讯 据《新快报》报道 近日，一条名为《网上炒金获利千万银行以不当得利强行划走》的网帖引起关注。帖文称，10天时间，两男子使用原始资金27000元，网上进行黄金买卖交易获利2100多万。但资金很快被开户银行以“不当得利”为由划走，并一度将二人扣留。由于涉案金额巨大，且挑战法律空白，当事人律师称其为“中国黄金第一案”。
低价委托炒金成功
记者调查发现，该帖原为《中国民营经济周刊》网络报8月16日的报道。
据报道，2006年5月30日，樊文达从江西携款2.7万出差到济南，看望大学同学、28岁的宋荣贵。因身份证已过期，樊文达用宋荣贵的身份证，在某银行开设黄金买卖账户，采用电话银行方式做黄金买卖交易。
6月底，樊文达要回江西述职，他在走之前进行电话委托。当时黄金价为每克160元左右，樊文达输入了参考价145元。5天后，樊文达从江西归来后发现，自己的委托成功了。
买卖126次成千万富翁
自2006年6月29日起，樊文达发现：从那天起，自己的每笔交易都会赚钱。于是，樊文达开始输入远低于即时正常黄金价格的买入价格，并逐渐探底。当时即时黄金价为每克160元，而樊文达最低探到每克142元也能成交。此后，樊文达开始了全盘的即买即卖反复操作。
截至7月8日，共操作买入交易65笔，卖出交易61笔，获利21930382.24元。两人用了仅仅十天的时间，从穷小子变成了千万富翁。
银行称两人恶意操作
2006年7月12日，开户银行找到宋荣贵，通知他去银行核对账户。第二天，宋荣贵来到了银行，随即被扣留。
宋荣贵回忆，银行先是以侵占国家资产、涉嫌洗钱、扰乱国际黄金市场等罪名，让他签订一份银行准备好的协议，将所有资金转入银行账户，宋荣贵最终无奈在挂失单上签了字。2006年7月27日，银行在没有通知账户所有人、未经账户所有人同意，将宋和樊共有的账户资金21951513.51元划归自己。
银行认为，宋樊二人通过电话委托操作黄金买卖是非正常交易，其在每次委托交易前均通过电话银行查询即时正常的黄金价格，然后输入远远低于查询价格的买入价格，即买即卖反复操作，具有明显的恶意操作性质，应当予以取消。
银行接起诉状后反诉
开户银行向济南市公共安全专家局经侦队报了案，公共安全专家局有关人士翻遍了诸多的法律条文，但都没有找到宋荣贵违规的法律条款。
2007年4月，宋荣贵向济南市历下区人民法院递交了民事起诉状。接到起诉状后，银行对宋荣贵进行了反诉，认定宋荣贵是非法获利，其非法获得的利润属于不当得利，不应得到法律保护。要求法院在查清事实的基础上撤消宋荣贵在2006年6月29日至7月8日期间的非正常黄金买卖交易；并承担相应的诉讼费。
据悉，此案将于近期在济南开庭。
-说法
业内人士 “银行系统可能存漏洞”
本报讯针对宋樊二人以低于市场价购入黄金一事，广州一业内人士表示，银行只是一个交易平台，不是做市商，赚的只是手续费。黄金交易价格是与国际黄金价格挂钩的，而且一天之内的金价波动不会太大，不太可能以142元/克的价格买入。如果142元/克成功交易了，很可能是银行系统出现问题。
该业内人士表示，如果宋樊每次都以142元/克的价格买入并以高价卖出，就是涉嫌恶意操作，属不当得利。如果不是这样就属于正常交易。
资深律师 “银行应返还合法财产”
本报讯针对此事，广东知名律师朱永平认为，银行应该尽快将所有获利归还给宋樊二人。首先，银行与宋樊已形成事实上的合同关系。从合同的签订、履行(操作)到合同的结局(获利)，宋樊都是有法律依据的。其次，宋樊主观上不存在恶意欺诈，应该受到法律保护，银行以不当得利反诉是不恰当的。最后，不当得利是指没有法律上的原因取得不当利益，致使他人受损的。而宋樊二人是依据合同法，是根据银行的广告宣传，完整履行合同要约的。银行的说法有损其作为经济主体权威的银行形象，应该尽快归还宋樊二人合法取得的财产。
|
|
|
| 撰稿人： |
|
|
|
|
| [
打印 ] [ 收藏 ] [ 关闭 ] |
|
|
|
|
|
|
|
论坛
| 
动态
| 广告联系 |
观众留言 |
报纸订阅 | 法律声明 | 友情链接