| 您的位置：
首页
>>
新闻
>>
环球报道
>>
正文
|
|
|
美国大选：华尔街，捧个钱场
|
|
文章来源：第一财经日报 日期：2007年03月14日 07:42 http://www.china-cbn.com
|
|
|
冯郁青
说起美国大选，纽约大学法学院民主项目副主任苏珊·诺克告诉《第一财经日报》：“一般来讲，如果你在竞选中花的钱是对手的5倍以上，你将必胜无疑。”
在这场金钱主导的游戏中，汤姆·威萨克(Tom Vilsack )第一个败下阵来。
上月底，美国爱荷华州前州长、民主党人汤姆·威萨克正式宣布退出2008年总统竞选。在新闻发布会上，他说自觉无法和遥遥领先的希拉里及奥巴马（Obama）在筹集资金方面展开竞争，所以自动放弃。
而同为民主党人的希拉里和奥巴马，在筹资方面也已短兵相接，战火已烧到希拉里的大本营纽约。两周前在曼哈顿，奥巴马举办的两场筹款晚会大受欢迎；华尔街投资银行Bear Stearns则面临尴尬，因为同时接到了两人的筹款晚会邀请。
金钱，越来越成为左右美国大选局势的决定性因素。一位希拉里阵营的内部人士对媒体称，募款的战斗是他所从未见过的，“压力非常之大。”
有钱人的游戏
据估计，从现在到2008年2月，美国大选的每个竞选班子至少需要筹募1亿美元，才可能参与这场竞争激烈的角逐。
1亿美元的入门费，确实足以让有心竞选却又没有足够财力的候选人望而却步。然而令人称奇的是，这次候选人们纷纷选择放弃公共融资以及与此相联系的花费金额限制，转而依靠向私人筹资来募集竞选费用。
美国选举中的所谓公共融资，就是在初选中，候选人可以自己筹募一定数额的资金，政府再将同等数额的资金给予候选人。而在大选中，政府将一次性给清竞选人竞选费用，但竞选人将不准接受私人捐助。公共融资自从“水门事件”之后一直在美国总统大选中起着重要作用。从卡特到现任的布什，他们都采用了公共融资。
今年1月，财雄势厚的民主党候选人希拉里率先宣布在初选和大选中都放弃公共融资。继她之后，民主党另两个领先的候选人奥巴马和爱德华兹（Edwards）也作出了相同的决定。共和党的重量级候选人、来自亚利桑那州的参议员约翰·麦凯恩（John McCain），马萨诸塞州前州长米特·罗姆尼（Mitt Romney）以及纽约市前市长朱利安尼（Giuiani），也都在考虑同样的竞选策略。
“公共融资就是为了使选举尽量摆脱私人金钱的控制，”纽约大学法学院民主项目副主任苏珊·诺克（Suzanne Novak）接受《第一财经日报》采访时表示，“而现在这个系统已经式微， 对于美国的民主制度来说，这是一种耻辱。”
公共融资的本意，首先是希望能够保证候选人有足够多的资金进行正常的竞选活动，以防止富有的利益集团对当选的政府官员和政治进程施加太大影响。其次，该制度能使候选人有更多的精力去让选民了解他们的政治理念，而不是把精力都放在筹资上面。同时，该制度也能为那些并不富有的候选人提供一个公平的竞争机会。
目前，在美国的缅因州和亚利桑那州，州内选举有非常有效的公共融资系统。候选人一般先募集到小额资金以证明自己得到民众的拥护，然后从政府那里得到一次性的竞选经费。
根据规则，2008年总统初选中，候选人如果采用公共融资能从政府那里得到的配额是2500万美元，在大选时，就能一举从政府那里得到约8500万美元。但初选的2500万美元和竞选入门费1亿美元相比，实在是不足挂齿。而大选的8500万美元，更远远不能满足竞选所需。这也就怪不得那么多的候选人决定越过公共融资这个系统，而私人的财富无疑会给2008年的美国大选蒙上更浓重的阴影。
好在鉴于有关组织的呼吁，奥巴马和麦凯恩近日都表示，他们对是否使用公共融资持开放态度，如果他们能得到提名而对手也同意使用公共融资的话，他们也愿意重新回到公共融资的系统中来。
神通的华尔街bundler
在美国，财富正在慢慢超过其他力量而成为选举的关键。诺克告诉本报记者：“一般来讲，如果你在竞选中花的钱是对手的5倍以上，你将必胜无疑。”
以2004年的选举为例，根据NCRP（Nonpartisan Center for Responsive Politics）的分析，95%的众院和参院席位都被在选举中花费更多的候选人赢得。在总统选举中，布什从2003年的1月开始，总共花费3.06亿美元的政府和私人资金，而克里的总花费是2.42亿美元。
美国法律对候选人从一个人、一家公司的募捐额度有严格限制。在初选和大选中，个人捐款都不能超过2300美元。但是对个人融资的限制并不能限制金钱的作用。现在各个候选人都在争取能够为他们写下4600美元支票，以及能够带动更多人写下这种支票的人。能有如此影响力的人，通常被称为bundler（原义“打包机”）。
“通常是由一个被称作Bundler的人，在聚会中把征募到的资金献给自己支持的候选人。”NCRP的公共信息部主任伯格斯（Alex Burgls）在接受本报记者采访时说，“这个bundler就是非常有实力的人，他能够影响相当数量的人写出4600美元的支票，当然会对候选人产生很大的影响。”
曾经支持希拉里、不过最近又转而支持奥巴马的好莱坞大亨大卫·格芬就是这样一个bundler，他们的利益和政治观点，候选人当然要洗耳恭听。
“这些bundler所能筹募到的资金，也都来自有着相同利益和政治观点的富有阶层。”全美选举权利研究院主任卡斯克-盖（Stuart Comstock-Gay）接受记者采访时说，“到目前为止，只有爱德华兹提到了穷人生存状况的话题，其他的候选人对此根本不曾问津。”
普通选民的权利无疑受到了伤害。最有钱和最有实力的人是这些候选人所关注的对象，因为他们充当着Bundler的角色。
此外，美国的竞选法律还规定，虽然个人捐赠给候选人的金额有严格限制，但是捐赠给与候选人没有直接关系的各个政党组织是没有限制的，这也就是所谓的软钱（Soft Money），而这正是金钱具有最强大影响力的地方。
这些组织在美国的选举法律中称为527组织。根据NCRP的数据，在2005～2006年的国会选举年度中，所有的527组织收到的金额超过3亿美元。单单金融“大鳄”索罗斯的Soros Fund Management就捐赠了344.5万美元。
竞选人必须在每个季度结束时公开筹募到的捐款数额。3月31日马上就要到来，这将是自候选人宣布参选以来第一次亮出家底。“我敢保证，现在各个候选人的竞选班子都在拼命打电话筹钱，以便到时以压倒性的优势震慑对手。”卡斯克-盖说。
|
|
|
| 撰稿人： |
|
|
|
|
| [
打印 ] [ 收藏 ] [ 关闭 ] |
|
|
|
|
|
|
|
论坛
| 
动态
| 广告联系 |
观众留言 |
报纸订阅 | 法律声明 | 友情链接