| 您的位置：
首页
>>
新闻
>>
产经报道
>>
正文
|
|
|
粤港律师所首次联营 服务业合作前景可观
|
|
文章来源：第一财经日报 日期：2006年04月11日 01:38 http://www.china-cbn.com
|
|
|
本报记者李溯婉发自广州
《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（CEPA）实施两年多来，粤港两地律师事务所近日首次实现联营。5日，广东中元律师事务所（下称“中元所”）与香港冯元钺律师事务所（下称“冯元钺所”）获得广东省司法厅颁发的联营许可证。
目前看来，两地法律服务业的合作前景可观，但由于依然面临一定障碍，因此业界大多还处于观望阶段。
不同司法制度创造商机
在获准联营之前，中元所与冯元钺所已有10多年的业务联系。自CEPA于2004年初正式实施以来，两家一直有联营的意向，但因不符合关于联营方的“所在地”适用范围，只能等待。
今年1月1日起，CEPA第三阶段启动，内地与香港在法律服务业方面的合作进一步放开，且相关的CEPA法律文本把联营方的“所在地”范围作了扩大解释，香港的律师事务所若在内地设有代表机构，其联营对象可在代表机构所在的省、自治区或直辖市选择。因此，注册地在广东中山市的中元所，与在广州设有代表处的冯元钺所有了“牵手”的机会。
中元所合伙人黄东伟上周末接受《第一财经日报》采访时表示，目前，双方的联营业务还没有正式开始，近期将试验性地开展商务业务上的联营。
黄东伟说：“两地不同的司法制度恰好是我们合作的基础，而不是障碍。我们可以发挥对各自司法制度熟悉的优势，完成同一项目。例如，当内地企业与香港公司准备进行交易时，我们所可以帮港方调查内地企业的工商注册等情况，而冯元钺所可以帮内地方面对香港公司进行相关调查。内地企业到香港发行H股，或以内地资产在港抵押，也都是我们的业务方向。”
中山大学港澳珠三角发展研究中心主任陈广汉也看好联合合作：“香港律师如果以单独经营的方式进入内地，在考内地的律师资格证以及与公检法部门建立关系方面难度不小。内地律师要进入香港，也面临类似的困难。目前，粤港两地的律师存在私下‘打擦边球’合作的情况。随着制度的不断完善，合法化的联营将受到青睐。”
联营热潮尚未出现
黄东伟对商机的判断可谓准确。香港贸发局华南地区首席代表钟永喜告诉记者，该局最近对珠三角企业的调查显示，这些企业对到香港融资极感兴趣，因此需要香港的会计、律师及管理咨询等方面的服务。
尽管合作前景可观，但两地法律服务界目前尚未出现申请联营的热潮。目前，CEPA相关规定要求，在内地设立代表机构的香港律师事务所，只能与所在地的一家内地律师事务所联营。黄东伟认为，内地和香港的很多律师事务所可能因为彼此还不大熟悉，因而处于观望状态。它们会谨慎使用“一对一”的配对机会，生怕选错“配偶”。
障碍与契机俱存
广州市促进外商投资顾问有限公司的一位项目负责人上周对记者表示，该公司一年来接触的外商投资项目大约有50多项，其中，CEPA涵盖的服务业投资项目约占10%，主要在国际货代、广告、分销等领域，法律领域一个没有。
整体上看，CEPA实施两年多来，内地与香港之间在服务贸易方面的合作与开放，效果尚不明显。陈广汉认为，这是因为服务贸易开放的程序远比货物贸易复杂，直接依赖于体制、政策法规透明度、政府部门办事效率及执法水平等，因此，香港服务业在内地的发展依然面临困难。
香港专业联盟主席梁振英此前接受《第一财经日报》采访时表示，CEPA构思很好，内容不错，但在服务贸易方面取得的实际效果不如预期，这与香港特区政府推动不足及内地一些地方政府机构的保护主义做法有关。此外，CEPA实施时间较短，在操作上还需一定时间来细化。
分析人士认为，CEPA提供给香港服务业进入内地的政策优惠，主要是与外国投资者相比，在时间上有一定优势。如果一直处于观望，或不扫清障碍，很容易错过机会，例如，内地国际货代业对香港的放开，仅比对外国放开的时间早一年。
至于法律服务业，黄东伟说，目前我国对外国律师放开还没有时间表，这恰好是粤港两地律师事务所合作的最好时机。 |
|
|
| 撰稿人： |
|
|
|
|
| [
打印 ] [ 收藏 ] [ 关闭 ] |
|
|
|
|
|
|
|
论坛
| 
动态
| 广告联系 |
观众留言 |
报纸订阅 | 法律声明 | 友情链接