金融科技平台输出 竞争战略下弹出的二向箔

将本文分享至:

金融科技平台输出 竞争战略下弹出的二向箔   “钱江观潮——2018小微金融行业峰会”上网商银行有三处提法耐人寻味,一是井贤栋董事长公布:成立三年的

 金融科技平台输出 竞争战略下弹出的二向箔

 

 

  “钱江观潮——2018小微金融行业峰会”上网商银行有三处提法耐人寻味,一是井贤栋董事长公布:成立三年的网商银行(及蚂蚁金服)已为一千万小微企业提供融资服务;二是推出“凡星计划:让每一个小微商家都成为闪亮的明星”,未来三年和一千家金融机构一起用技术服务三千万小微企业和个体经营者;三是黄浩行长宣布成立“蚂蚁小微大学”,帮助小微经营者提升经营能力。

 

  第一点数据上震撼、易引起媒体公众注意,不过由于统计口径、方法等不可比,更适宜被视为理念冲击而未必一定是实质颠覆。而后两点,若不仅是PR(公共关系)推广,而真正寄托网商银行(及蚂蚁金服)未来转型发展的愿景,则更值得引起关注。下文围绕其中第二点进行分析,供参考、讨论。

 

  1

 

  背景:金融科技公司与传统金融机构边界的初步形成

 

  2010年以来,随着快捷支付、余额宝等的兴起,金融科技公司(下文简称“FinTech”)在个人金融以及主要以个人形态运营的部分小微企业等领域攻势犀利,颇有横扫传统金融机构腹地之势。FinTech和传统金融机构会发展成何种关系,竞争?参股?取代?抑或合作?当新生事物的能力、意愿范围、边界未定之时,一切都是未知数。一方面是FinTech的信心满满、气贯如虹,另一方面是传统金融机构的彷徨失措、节节败退,尤其在2016年年底至2017年上半年间“取代论”一度成为主流。

 

  但事实上问题没有那么简单,流量、算法时代的媒体聚光灯会过度放大优势和缺点。传统金融机构特别是大中型机构,在人才、数据、客户基础、风险管理等方面未必处于劣势,但往往坐拥金山而不自知或虽知却举步维艰,其成因较为复杂,简而言之一是内部体制、机制束缚,二是外部监管环境不全面、不统一。前者根深蒂固、不易撼动,而后者已有明确的趋势性走向。

 

  2017年下半年以来,全国金融工作会议、党的十九大、中央经济工作会议报告中反复强调守住不发生系统性金融风险的底线,银行保险综合监督管理机制建立后监管风暴频仍。对于FinTech,去年下半年成立的金融稳定发展委员会重点关注之一即是互联网金融[ii],《“十三五”现代金融体系规划》提出探索将互联网金融等纳入宏观审慎政策框架,蚂蚁金服等已被纳入金控集团监管首批试点。随着金融监管的覆盖面不断扩大、标准和尺度逐步统一,FinTech慢慢感受到传统金融机构“是不为也,非不能也”的复杂心情。如2018年6月25日香港联交所披露美团点评IPO招股说明书,其中金融业务着墨寥寥,原因之一恐怕是担忧当前金融乱象整治中过多提及反而不利。在这种背景下,双方将会更为理性地根据自身资源禀赋等确立战略方针、目标定位,划清彼此的势力范围和边界,明确自己的核心防区和利益诉求。其中,蚂蚁金服重新转型启动较早,2016年底的侨兴债事件触发其去金融化、回归科技[iii];2017年4月22日时任董事长彭蕾在2017哈佛中国论坛上,阐述定位为Techfin、而非Fintech[iv];近期在金融风险严监管下已将侧重点更聚焦于科技服务、5年内收益占比将从2017年的34%提高至65%[v]。在此共识基础上,FinTech和传统金融机构将步入共生竞合的阶段。

 

  2

 

  过程:新形势下竞争战略的选取

 

  凡星计划是在前述背景下诞生的。

 

  首先,这可能是一种面对外部应力应变。2014年5月支付宝十周年庆典上,彭蕾提出“拥抱监管”等十六字战略方针,网商银行就在这种氛围中成立[vi]。这不仅意味着思想上重视、加大向监管机构汇报沟通频度和力度,更是要严格按照监管最新要求开展业务、进行管理。银行业是金融体系中受监管最为严厉的部分,也是监管政策最为全面的地方,这是由于无论是从银行的定位来说、还是考虑其在社会经济生活中的广泛影响面,银行的风险容忍度均不宜过高、应该主要从事风险可控的业务。宏观审慎评估体系(MPA)以及资本充足率、流动性比例、存款准备金、存款偏离度、拨备覆盖率、成本收入比等全方位要求为银行发展范围设定了交集之交集。比如根据2016年年报数据粗略倒算,网商银行贷款的理论上限不足500亿元,按照户均贷款金额3万元计算,时点(在手/存量)客户数仅可覆盖不到170万户;且由于户均数万元的主体在小微企业及个体经营者群体中处于尾端,如果向上延伸意味着能够服务的范围更为有限。即使技术水平再先进、资本补充再充足,在满足监管要求的前提下其发展有明显天花板。而截止2017年底我国小微企业、个体工商户约九千万户[vii],因此光靠网商银行是不够的,更重要的是传统金融机构可以用同样的数字模式来推进小微企业服务[viii]。

 

  其次,这也许是一种内部的主动思考和探索。现如今支付宝对于蚂蚁金服的重要性比重有些类似十年前淘宝对于阿里巴巴,或者说网商银行之于支付宝可近似于看成当年支付宝之于淘宝。2010年前后支付宝正处在战略迷茫期,对于其定位(如与淘宝的关系)的争论很大,甚至自相矛盾;经过骆驼大会的涅槃之后,快捷支付为我国移动支付发展奠定坚实基础,余额宝则夯实蚂蚁金服金融业务的发展根基[ix]。可以说,自此支付宝(及此后的蚂蚁金服)得以坐实在阿里体系内另一极的重要支撑性战略地位。但对于蚂蚁金服而言,未来仍仅倚重于支付无疑会承受较高风险。首先是政策风险,监管政策、意图的变化会很大程度地左右该领域的发展方向,如2010年因监管要求[x]斩断VIE引起的轩然大波还历历在目,去年问世的网联平台(中国人民银行指导支付清算协会建设的“非银行支付机构网络清算平台”)则在底层架构“收权”:自2018年6月30日起,涉及银行账户的网络支付业务全部通过网联平台处理[xi]。其次是同样借助场景等方式开疆拓土的友商,不仅微信支付,京东支付、美团支付等除了跟随自有体系做强而快速发展,还在公共交通(地铁、公交车、出租车)等日常生活场景中现身,银联云闪付、各家银行二维码支付、各种Pay(Apple、Huawei等)也在紧跟战局,因此难以利用寡头垄断优势实现显著溢价。而承载“改变银行”[xii]十年厚望的网商银行,如前所述自身覆盖范围有限,提前两年完成目标离不开支付宝码商(用二维码收钱的商家)们的神助攻,且资金成本(6%[xiii])、软件系统使用费[xiv]等成本高企,仅凭一己之力实难承担重托[xv]。

 

  最后,这也应是前期策略的自然演进。2015年10月蚂蚁金服启动“互联网推进器计划”,助力金融机构转型升级;2016年8月10日启动“春雨计划”,面向商户(即企业)开放平台,给予线上线下资源支持;2016年10月13日启动“蚂云计划”,升级金融云战略;2017年3月21日向基金行业开放自运营平台“财富号”,帮助基金公司直接触达和服务用户;2017年5月25日向保险行业开放“车险分”,帮助保险公司更加准确识别客户风险、合理定价、高效服务消费者[xvi]。由浅至深、由外及内,基于前期开放平台经验面向银行业也是顺势而为、自然之举。

 

  竞争战略的核心是离开竞争,而离开竞争的方法就是设立一个与原来不同的宗旨,给它重新定义。

 

  ——陈春花[xvii]

 

  事实上,银行业早已是红海市场。截止2017年底,我国银行业金融机构法人4549家,其中主要商业银行17家,中小商业银行151家,农村中小金融机构3883家;总资产252.4万亿,小微企业贷款30.7万亿,其中,宇宙第一大行中国工商银行总资产26.1万亿,小微企业贷款2.2万亿[xviii]。向这样一个容量大、纵深长、主体多、监管严的市场发起正面进攻,即使偶有战术级的成功也会附加着高昂的直接和间接成本。且小贷公司、P2P等已经或试图进入者众多,连Amazon也正在招募中国区小微贷款业务负责人[xix]。从公开信息推测,凡星计划或许是在试图离开正面竞争,转而专注于科技赋能的方式来增强其影响力辐射范围,其内容包括:1.全面开放蚂蚁金服及阿里巴巴的生态场景,让所有机构共同经营;2.开放人工智能风控能力体系,帮助各机构更好地识别风险、管理风险、服务小微;3.开放基于智能化的运营能力,使得各机构能够便捷地触及小微企业、降低成本。对此,按照陈春花老师提出的离开竞争、超越竞争要关注的四大要点进行逐项分析(表1)。

 

  可见,如果凡星计划确实是网商银行(及蚂蚁金服)经过深思熟虑,拟在中长期内持续推进的话,可以视为新形势下竞争战略的适宜之选,上兵伐谋、不战而屈人之兵,通过因达到服务千万企业目标而赢得满堂彩时适时离开未必值得的惨烈竞争、另辟潜力更大的战场。后者所谓潜力体现在,首先,服务小微企业已是银行的重要职责所在(政治任务和社会责任)。缓解小微企业融资难融资贵一直是我国政府工作重中之重,近期推动力度愈发加大,2018年6月20日国务院常务会部署进一步缓解小微企业融资难融资贵、6月24日中国人民银行宣布通过定向降准支持小微企业融资[xx]等等,银行则是政府诉求的主要承接主体。其次,使用科技手段助力小微企业金融服务升级已是必然之举。6月25日五部委发文即要求银行业金融机构加强运用互联网、大数据、云计算等信息技术,改造信贷流程和信用评价模型[xxi]。再次,优化中小金融机构风险管理能力、提高小微企业业务风控水平迫在眉睫。截止2018年3月末,农村商业银行不良率3.26%,远高于商业银行整体不良率(1.75%);小微企业贷款不良率2.75%,比大型企业高1.7个百分点[xxii],因此需要重点关注如何压降和防范现有、潜在风险,实现收益覆盖成本、达到财务可持续。

 

  此种转型预计一是会形成降维打击。相比网商银行(及蚂蚁金服)的平台、技术、模型,中小机构、特别是近四千家农村中小金融机构大多处于“冷兵器时代”,凡星计划就像弹出了一片二向箔[xxiii]:授信业务特别是小微企业业务的风险管理涉及内外部定性、定量因素纷繁复杂,而封装后输出的整体解决方案将本来多维的形态进行二维化(简化为:输入-输出,见图1),多维立体空间塌陷、变成二维平面并往外扩展。部分大型机构会因此加快自身技术迭代、培育在局部领域的主导优势,一些立足以己为主的中型机构力图借助部分合作以争取至少是偏安一隅,而系统、技术、理念水平相对滞后的机构,面对此种高维打低维的降维打击只能主动寻求融合或是被动地被逐步收编。二是会产生同业冲击。金融科技、平台等对外输出实际由来已久,如兴业银行从2007年开始向城市商业银行等金融机构输出核心银行系统等平台技术,后成立专业公司进行推广;平安于2016年整合原平安一账通、前海征信、金融云等,打造专业化信息和风控平台战略;百度金融(现改名度小满金融)则于2017年11月宣布开放数据风控平台“般若”,为金融机构提供全面的整体解决方案、共同践行普惠金融(见表2)。但过去各输出主体大多在闷声一步步往前推动、逐家攻破,很多小型机构也往往处于混而不觉的状态。而凡星计划高调推出、直接瞄准一千家金融机构(恐多与友商目标客群重叠),使得事情突然显性化、原有的浅层默契和微弱平衡被打破。一些小型机构此前还在各种可能性中纠结:自主开发,聘请外部咨询公司指导开发,引入外部技术公司开发,招标采购外部成熟平台系统,与银行同业合作、加入中小银行联盟等等;但现在忽然面前有了现成的、似乎唯一性的方案,不需要再痛苦选择、只是say yes好像就可以消除后顾之忧。这岂不会让友商的BD(商务拓展)们惊出一身冷汗?

 

  

 

 

 

  

 

 

 

  3

 

  未来:FinTech输出中的难点、问题和发展方向

 

  凡星计划这样的信贷等领域平台、模型、技术、服务综合性方案(以下简称“方案”)的输出,对于FinTech而言有显见的优势:

 

  在不占用自身资本等资源、不受多数常见监管规则约束的情况下,实现业务快速辐射、扩张,实现轻资本模式下的收益指数级增长。

 

  AI、大数据领域的很多算法模型实质大同小异,训练所用数据的数量和标注的质量起到决定性作用。在输出过程中能够不断“喂入”不同银行机构海量内部数据,对于原有模型、技术迭代升级有重要意义。

 

  形成本品牌系统内的联盟体系、形成一定的垄断优势,银行业可能也会进入如在其他很多领域中已经成形的BATJ代理人战争模式。

 

  同时,亦有一些难点和问题需要在输出过程中优化解决,其中未必有统一的标准答案,需要金融机构和FinTech更加清晰地认准自己的角色定位和业务边界,换位思考、互补有无、共同推动。

 

  首先,方案在金融机构的应用、落地。一是如何迁徙适用性。初始模型等是基于原有样本库调试后的结果,受制于样本数据的覆盖面、时间段、质量等,当新应用领域的地区经济、行业分布、企业特点等因素迥异,或者外部宏观环境出现显著震荡以致形成数据断层,是否能进行有效地校正?二是如何增强扩展性。不同机构眼中所谓小微企业的定义往往千差万别,其目标群体也各有不同。小微企业大致可分为四类(见图2),左边是小型企业中规模较大的、行为特征与相对正规的公司相近,右边是微型企业中规模较小的、行为特征与个人客户相近(其中最右侧部分是直接以个人身份接受金融服务)。目前,FinTech的客群更多聚焦于最右端,并通过一些场景设计(如自身的电商平台、供应链上下游等)介入部分偏向中间形态的企业。由于公司客户与个人客户在授信业务等方面有很多差异,原有的模型应用范围如何向上扩展存在较大挑战。风险缓释方面也需要升级,小金额时可以采用线上无抵押、纯信用,因为违约成本相对授信金额而言较高[xxiv];而随着金额增长,一是引入抵质押后复杂度指数级增长,二是相对违约成本不断下降、容易超过阈值。此外,FinTech虽然成本高企但定价很高,这与其客群特性相关,但同样的逻辑不易向上延展。还需要考虑规模效应,一种模式的覆盖金额未必能简单放大,可应用于五百亿、五千亿、五万亿授信业务的模式往往会有本质不同。三是如何寻求同质性和差异性的平衡。最省力的推广方式是统一版本,即基本架构一致、仅在少量参数上微调,则可能使得机构们面对相近的目标群体、按相似的逻辑选取和退出基本同样的客户,形成一窝蜂垒贷和跟风抽贷的羊群效应,加剧市场的局部波动性。但如果针对每家机构的风险偏好、目标客群、管理文化、数据状态、系统接口等情况进行差异化,实际是再造一套系统和流程体系,需要重人力、IT资源经营,双方成本可否承担?

 

  

 

 

 

  其次,双方责权利等关系的约定。一是议价和定价。截止2018年3月一般贷款加权平均利率为6.01%[xxv]、小微上浮区间有限,而前述五部委发文继续要求切实降低小微企业贷款利率,其中可腾挪的空间相对狭窄。加上中小机构业务体量较小、技术等水平滞后,本身议价能力较低,让利换技术的可实现性、有效性待比较。二是技术透明度。风险管理的基本原则是要穿透底层,不仅是业务模式,也包括模型方法等应用手段本身,即打开黑盒子,充分了解方案包括模型、参数等在内的具体细节。但FinTech角度出发会认为属于专利、秘密,只能介绍原理概要、提供计算结果;中小机构若不具备模型验证等能力或意愿,容易陷入不知其所以然的傻瓜式操作局面、埋下模型风险等隐患。三是运营主导权。如果没有客制化、自有化而仅是全盘引入、移植,无论封装后的解决方案是在银行之外的云端、还是内嵌于银行内部,由于风险管理流程、技术、能力是授信业务的核心要件,金融机构可能成为单纯输入数据、获取结果的外壳(FinTech的触角、网点)。四是风险分担机制。当方案产出结果后续出现风险时,FinTech是否承担全部或部分损失、是否有风险容忍度或免赔额?假设金融机构增加自建模型的比对,如果结果一致却出现风险、前述机制如何调整?如果结果不一致怎么办?如果过程中触及监管规则,如何处理?此外,机制中如何考虑收益的当期性和风险的延迟性?五是数据安全性。如何保障金融机构数据存储、使用的安全性,如何防止FinTech将未脱敏数据纳为己有?

 

  最后,内外部协同共享机制的构建。一是内部系统协同。小微企业信贷系统孤立存在不易发挥最大价值,可考虑与其他系统、体系有机结合,比如资本充足率、EVA、RAROC、不良率等绩效指标测算,MPA、两增两控等监管要求监控等等,有助于直观、及时地了解业务发展、风险管理成效并采取协同措施。二是内外平台联通。比如建立云端的企业系统(会计、经营、安全防控等,如同餐饮企业的点菜、收单、账务系统)供小微企业使用,一方面与税务报送、应收账款质押(可采用区块链技术)等业务系统关联,另一方面与银行信贷系统连接,在便利企业开展日常业务、提高增值性和粘性的同时,丰富银行端的企业真实信息、形成差异化竞争优势。三是外部信息共享。姓名、身份证号、手机号简单三要素勾勒个人图谱已成为标配,但企业端数据割裂和信息孤岛较之个人端更为严重,制约贷前、贷中、贷后等工作有效开展,亟待银行、FinTech、政府等数据持有主体在开放银行趋势下符合监管要求的共享合作[xxvi]。一种模式是政府牵头推动,如由苏州市金融办、人民银行苏州中心支行牵头,苏州市地方企业征信系统项目对接各个数据来源、成为企业征信信息平台。另一种模式是银行、FinTech等需求方携手、发挥专业优势主动助力政府推动,比如与中国人民银行企业信用信息基础数据库、中国银行保险监督管理委员会现场检查分析管理系统(EAST)、国家市场监督管理总局国家企业信用信息公示系统以及税务、海关、法院、水电气、社保、公积金、安监、消防等数据共享。

 

网友评论 >

专访巴西“乙醇汽车

笔挺的西装、红色的裤子,坐在沙发上的高孟睿(Mario Garnero)虽已年近八十,但依旧

我要提问

广告联系 | 报纸订阅 | 法律声明 | 网站地图 | 关于我们 | 友情链接 | 上海工商 | 举报中心

增值电信业务经营许可证 沪B2-20050348号 互联网视听节目服务(AVSP):沪备2014002

版权所有 上海第一财经传媒有限公司

技术支持 上海第一财经数字媒体中心